Oran Doyle, Professor, Trinity College, Dublin
O Governo irlandês propôs a abolição da câmara alta do Parlamento, o Seanad. A
Trigésima Segunda Emenda da Constituição (Abolição da Seanad Éireann) de 2013 contém mais de 40 alterações discretas à Constituição
destinada a suprimir a Seanad, e reconstituir o Oireachtas como um
parlamento unicameral, rever os artigos da Constituição que se baseiam
na existência do Seanad e resolver certos problemas de transição. Para
que estas alterações entrem em vigor, o projeto de lei deve ser
aprovado pelo povo em um referendo marcado para o início de outubro. A proposta de abolição do Governo é o último episódio na existência precária da casa superior da Irlanda.A Constituição do Estado Livre Irlandês de 1922 estabeleceu um Senado. Como
resultado de um processo misto de nomeação e eleição, muitos de seus
membros não foram extraídos dos principais partidos políticos. Sindicalistas
do sul e protestantes, incluindo figuras notáveis como WB Yeats,
caracterizavam-se muito mais pela posição de destaque no Senado do que pelo apoio popular. Em parte por esta razão, o partido Fianna Fáil liderado por Eamon de Valera opôs-se ao Senado e propôs sua abolição. O controle posterior do Fianna Fáil do Dáil permitiu que Valera fizesse essa ameaça em 1936.No entanto, a nova Constituição de Valera da Irlanda, aprovada em plebiscito em 1937, reintroduziu um Seanad. O artigo 18 da Constituição prevê um corpo de 60 membros. 11 membros do Seanad são nomeados pelo Taoiseach (primeiro-ministro). Seis membros são eleitos pelos diplomados do Trinity College de Dublin e da Universidade Nacional da Irlanda. Os
restantes 43 membros são eleitos a partir de listas de candidatos com
experiência declarada nos campos da cultura, agricultura, trabalho, indústria e
administração pública. O
corporativismo imanente nestas disposições nunca foi refletido, prova disso é o fato de que o estatuto prevê que o eleitorado para estes 43 membros
seja composto por senadores existentes, membros do Dáil e todos vereadores do
condado no estado. Como
resultado, a grande maioria dos senadores são membros de partidos
políticos, geralmente ou membros aspirantes ou rejeitados do Dáil. A
este respeito, o Seanad não cumpre uma das funções possíveis de uma
casa superior, ou seja, melhorar o processo legislativo, através do
envolvimento de pessoas tiradas fora da classe política. Os
senadores da universidade têm sido uma exceção a esse respeito, embora
seja quase impossível de justificar a anomalia democrática de
representação adicional para alguns graduados universitários no
parlamento nacional.O Seanad não tem poder significativo. Seu papel constitucional principal é como uma câmara legislativa de revisão. Ele
pode alterar ou rejeitar a legislação aprovada pelo Dáil (a exceção de leis referentes ao dinheiro), mas o artigo 23 autoriza o Dáil a substituir a posição
do Seanad. Em
termos absolutos, a sua potência é apenas para retardar o Seanad embora
possa, é claro, ter uma influência legislativa que é muito maior. O Seanad tem uma série de outras funções constitucionais. Mais
importante ainda, o seu consentimento é necessário para o impeachment
do presidente, de um juiz ou do controlador ou auditor Geral. Finalmente,
nos termos do artigo 27, a maioria dos membros da Seanad podem juntar-se
com um terço dos membros do Dáil para peticionar o Presidente para se defender de uma Bill, que aprovada pelo Dáil, para o povo. Esse procedimento nunca foi invocado.Houve várias propostas de reforma do Seanad ao longo dos anos, mas nenhuma ação foi tomada. Por
exemplo, em 1979 o povo emendou a Constituição para permitir que a
franquia para os bancos universitários fosse estendida aos diplomados
de outras instituições de terceiro nível. Nenhuma legislação foi aprovada para dar efeito a essa mudança. É
difícil evitar a conclusão de que convem a classe política manter o Seanad como uma instituição bastante ineficaz, servindo
principalmente como uma escola de acabamento e casa de repouso para os
políticos reais do Dáil. Os
defensores da abolição indicam o Seanad por seu
fracasso em reformar-se, apesar do fato de que é o Dáil que tem
o poder necessário para permitir a reforma. Ao
apresentar o projeto de lei para abolir o Seanad, o Primeiro-Ministro
observou que o Seanad se absteve de agir para evitar o desastre
financeiro que se abateu sobre a Irlanda, em 2008. Claro, o Seanad não tinha poder para agir nessa área.Ninguém
defende a manutenção do Seanad na sua forma atual, mas as pessoas serão obrigadas a escolher apenas entre abolição e retenção. As disposições da Emenda a Constituição não permitem "preferendums ', um ponto negligenciado por muitos comentaristas públicos. A
objeção central para a abolição da Seanad é que ele vai levar a uma
maior concentração de poder no Dáil, que está em vigor controlado pelo
Governo. Antecipando
essa objeção, o Governo prometeu uma série de reformas para a maneira
pela qual o Dáil trabalha para melhorar o seu papel em manter o Governo a
conta. Mais
notavelmente, os presidentes das várias comissões serão nomeados de
acordo com o sistema D'Hondt, em vez de maioria de votos. Esta
abordagem para a campanha é semelhante a uma situação de reféns
inverso: o Governo vai matar a reforma ao Dáil a menos que as pessoas matem o
Seanad. Não há razão, no entanto, para ser cético em relação a esta promessa de reforma do Dáil. O
lançamento da campanha de abolição coincidiu com o chefe do governo Whip admitindo que o registro do Governo sobre a reforma do Dáil foi
deplorável. Este é um lembrete salutar do perigo de confiar
em sequestradores.A proposta do Governo para abolir o Seanad fornece ainda outra lição irlandesa em como não realizar a reforma constitucional. Ela
impediu qualquer discussão significativa sobre se uma segunda câmara
poderia desempenhar um papel útil e que papel poderia ser esse. Entre
aqueles comprometidos com a reforma, em vez de abolição, não há nenhum
sentido claro se o Seanad deve ser uma câmara de revisão legislativa ou um centro alternativo de poder político que pode conter o Governo, ou alguma combinação dos dois. Estas
questões poderiam proveitosamente ser exploradas na Convenção
Constitucional, criada pelo Governo para considerar alterações à
Constituição. Algo que teria permitido um maior debate público e uma comparação da abolição com um Seanad reformado. No entanto, o governo impediu a Convenção de considerar a abolição do Seanad.Na
Irlanda, a oposição às propostas de referendo tende a aumentar durante a
campanha do referendo a partir do fato de as pessoas se tornam mais familiarizadas com os problemas, dependendo da perspectiva. No
entanto, pesquisas de opinião sugerem que atualmente as pessoas vão
aceitar o convite do Governo para colocar 60 políticos fora de postos de trabalho. Se o referendo for aprovado, poucas serão as propostas de reforma do Dáil. Se o referendo for rejeitado, um reformado Seanad parece igualmente improvável. Na
verdade, a classe política irlandesa sente corretamente que o
público em geral tem pouco interesse na reforma constitucional. A abolição
do Seanad detém as atrações gêmeas de criar uma aparência de reforma,
enquanto, na verdade, aumenta o poder do Governo.
Fonte - Blog do Jornal Internacional de Direito Constitucional
Nenhum comentário:
Postar um comentário