A polêmica do enterro do Rei Ricardo III

Tom Hickman - University College London

Richard III morreu em Bosworth Field, em 1485, lutando por sua vida e de seu Reino. Ele foi o último rei Inglês a morrer no campo de batalha. Sua morte marcou o fim da Guerra das Rosas e pôs fim a era Plantageneta. Ele foi sucedido pela Casa de Tudor, que governou a Inglaterra por 118 anos. A morte de Richard III muitas vezes é tomada para marcar o fim da própria Idade Média. Foi, de qualquer modo um ponto de virada na história da Inglaterra.Richard tornou-se rei da Inglaterra em circunstâncias altamente controversas. Seu irmão, Edward IV, tinha assegurado o trono com o apoio de Richard, em abril de 1471, na batalha de Barnet. Após a morte de Edward em 1483 Richard foi nomeado Lorde Protetor do filho mais velho de Edward, Edward V, de doze anos e de seu irmão de nove. Os dois rapazes, no entanto, foram levados para a Torre de Londres e, após um tempo, nunca mais foram vistos . As crianças foram declaradas ilegítimas e Richard assumiu o trono.Os historiadores dividem-se sobre se Richard foi o vilão deformado retratado por Shakespeare, ou um rei generoso, que foi vítima da propaganda Tudor. O romancista certamente fez com que Richard III fosse uma das figuras mais controversas da história do povo Inglês.Sua morte e sepultamento também não escaparam de controvérsias. Uma tese era de que o seu corpo tinha sido levado para Leicester (porque era perto do campo de batalha ), onde Henry Tudor colocou o corpo à mostra e o enterrou sem qualquer pompa, circunstâncias normalmente concedidas aos reis, embora no solo consagrado da igreja dos Frades cinzentos. No entanto o local exato da Igreja foi perdido junto com os restos que poderiam ter estado lá.Foi, portanto, absolutamente extraordinário quando, no ano passado, o local da igreja, juntamente com os restos mortais de Richard III foram encontrados em um parque de estacionamento em Leicester.Como o Ministro Haddon da Suprema Corte afirmou em uma sentença proferida em 15 de agosto de 2013: "A descoberta arqueológica dos restos mortais do ex-rei da Inglaterra, depois de 500 anos é sem precedentes." Foi dada ainda mais importância a história de Richard e sua morte e a incerteza em torno dela.O esqueleto encontrado era de um homem de trinta e poucos anos que sofria de escoliose: não era um corcunda e com braço atrofiado, mas uma condição que teria reduzido a altura de Richard III, que torceu a coluna e elevou um ombro deixando um maior do que o outro. Ele, de fato, foi morto por golpes fatais na cabeça no campo de batalha e tinha sido mais ou menos colocado, sem um caixão, sob o Coro.Em 04 de fevereiro de 2013 após testes de DNA e outras investigações, a Universidade de Leicester anunciou que os restos mortais foram além de qualquer dúvida razoável, os de Richard III. A descoberta foi devido ao notável trabalho de investigação colaborativa entre a Universidade e indivíduos com um interesse amador no reinado de Ricardo III.A Universidade de Leicester tinha pedido e obtido uma licença de exumação ao Secretário de Estado da Justiça relativas a quaisquer vestígios encontrados no local. Nessa fase, a perspectiva de realmente encontrar o corpo de Richard III foi considerada pela Universidade como remota: o próprio pedido de licença descreveu a perspectiva como um "evento improvável". O secretário propôs que, se tais restos fossem encontrados devem ser re-enterrados na Catedral de Leicester. Pois era próximo do local. O Secretário de Estado da Justiça concedeu a licença nesses termos e se recusou a reconsiderar quando a descoberta arqueológica notável foi confirmada.Em maio de 2013, ações judiciais foram ajuizadas contra a Universidade de Leicester e o Secretário de Estado da Justiça contra a decisão de re-enterrar o corpo na Catedral de Leicester. A alegação foi formalmente trazida pelo Plantagenet Alliance Limited, uma organização de campanha incorporada para representar os pontos de vista das pessoas que compartilham dois objetivos. O primeiro é o de garantir plena consideração das decisões quanto ao local onde os restos mortais devem ser re-enterrados. E o segundo é o de convencer o Governo de que o corpo deve ser colocado em York de forma condizente com um rei Plantageneta. O pedido foi financiada por doações públicas. A alegação só se relaciona com o primeiro desses objetivos: a necessidade de uma consulta pública antes de qualquer decisão final quanto ao local onde Richard III deverá, finalmente, ser colocado para descansar .O Secretário de Estado e a Universidade de Leicester procuraram fazer com que a alegação fosse rejeitada  na fase de permissão. Eles alegaram que não havia obrigação de consultar ninguém antes de tomar uma decisão quanto ao local onde Richard III deve ser re-enterrado. Ausente qualquer dever legal de consultar e na ausência de qualquer expectativa legítima de que a consulta deveria ser realizada, eles argumentaram, que isso era "totalmente indiscutível " e que não havia qualquer necessidade de consulta .
A decisão dá origem a questões complexas e conflitantes de natureza religiosa, histórica, constitucional, acadêmica e até mesmo comercial. Há uma série de pessoas e organizações que têm um interesse legítimo em fazer representações. Basta pensar, por um momento em questões relevantes que precisam ser respondidas : O que são as convenções constitucionais relativas ao enterro de monarcas ingleses? Foram os desejos de Richard III conhecido e que significado deve ser dada a eles? Qual seria o local histórico mais adequado para os restos, York, Abadia de Westminster, Barnard Castle, Fotheringhay? Quais são os pontos de vista das Igrejas Católica e Anglicana (Richard III foi, naturalmente, um católico)? O que os descendentes que ele tem tem a dizer, quais são os seus pontos de vista? Que peso deve ser dado ao fato de que a Universidade de Leicester foi fundamental para encontrar os restos mortais? E quais são os pontos de vista dos outros, que ajudaram na sua recuperação? Quais são os benefícios educacionais e de turismo para Leicester em comparação com outros locais e que peso isso deve ter?A lista poderia ser alongada sem dificuldade. Tais questões são de tal importância e de naturezas tão diversas que uma consulta parece se fazer necessária.O mistro Haddon, foi ainda mais franco. Em uma incomum mas devidamente fundamentada decisão, ele cuidadosamente disse que na sua opinião havia uma fraqueza na posição dos Réus. Afinal, o caso, dizia ele, "envolvia a notável e sem precedentes, a descoberta de um rei da Inglaterra de grande significado histórico, que morreu lutando uma batalha que pôs fim a uma guerra civil que dividiu o país . " É "óbvio ", ele disse que há um dever de "amplas consultas" decorrente "a partir deste fato singular", uma vez que a descoberta ", toca a nossa história, património e dignidade."Em outras palavras , o juiz considerou que a decisão sobre o que fazer com os restos exumados de Richard III é de tamanha importância nacional que, legalmente e constitucionalmente, deve haver uma plena oportunidade para que todos os pontos de vista de pessoas e órgãos interessados sejam levados em consideração.
O juiz recomendou "veementemente" que os réus submetessem a questão a um painel consultivo independente formado por especialistas adequados e conselheiros privados, que poderiam consultar e receber representações de todas as pessoas e entidades interessadas.É muito desejável que o painel consultivo sugerido seja estabelecido. Ele garantiria que a decisão fosse tomada livre de quaisquer posições entrincheiradas e de potenciais interesses escusos. O Juiz foi autorizado a fazer tal sugestão dado os seus amplos poderes ao abrigo das Regras de Processo Civil e dado suas opiniões sobre os méritos do caso. Na verdade, somente por meio de tal procedimento é que uma decisão legal pode ter sido tomada neste caso único .A decisão de autorização do julgamento de Haddon certamente terá pouca importância à título de precedente legal, mas com certeza será uma nota de rodapé digna para o registro histórico. Todavia, aconteça o que acontecer certamente também,  o julgamento de Haddon não será a última palavra sobre a questão do que deve ser feito com os ossos do sempre polêmico Rei Ricardo III.

Fonte - UK Constitutional Law Group