Lawrence Repeta - Meiji University Faculty of Law
O primeiro-ministro Shinzo Abe é focado na economia - confira o colapso do iene e do boom no mercado de ações desde que assumiu o centro do palco. Em seu discurso político para abrir a nova sessão parlamentar em 28 de janeiro, Abe falou sobre a economia e cuidadosamente evitou adentrar em questões polêmicas, como o seu plano para uma "nova constituição." Mas quando a questão constitucional surgiu em interpelação dieta apenas dois dias mais tarde, o primeiro-ministro estava decidido. Ele explicou que o primeiro passo seria rever o artigo 96.
O artigo 96 define o obstáculo para todas as emendas constitucionais. Ela exige que as alterações sejam aprovadas por dois terços em cada Casa do parlamento e em seguida, por maioria de votos do povo em um referendo nacional. Este é o baluarte que protege Constituição do Japão, desde o tempo do avô de Abe.
A proposta de revisão apresentada em abril do ano passado pelo Partido Democrata Liberal, pretende diminuir o quórum de aprovação de cada casa do parlamento, de dois terços para maioria de votos apenas. Se o LDP conseguir passar essa emenda, será capaz de fazer qualquer revisão que gostaria desde que detenha a maioria em ambas as Casas. O único obstáculo adicional seria o referendo nacional. Nenhum referendo foi realizado até à presente data data, mas durante o primeiro mandato de Abe, em 2007, o PDL aprovou uma lei que estabelece os procedimentos para essa consulta.
Em 27 de abril de 2012, o LDP publicou um detalhado conjunto de propostas de revisão acompanhados de um questionário que forneciam explicações dadas pelo próprio partido, dos itens-chave. Eu traduzi a questão 38 que diz respeito a alterações, que se encontra abaixo. Estou ansioso para ouvir todas as reações à proposta e à lógica do LDP.
Projeto de Reforma à Constituição do Japão, disponível em http://www.jimin.jp/activity/colum/116667.html
Q38: Por que nós reduzimos o quórum necessário para alterar a Constituição?
Resposta: No artigo 101 (1) nós reduzimos a exigência de votação de cada Casa do parlamento a de dois terços para maioria simples. Segundo a Constituição atual, alterações exigem aprovação de dois terços de ambas as casas do parlamento e voto da maioria do povo. Comparado com outras constituições ao redor do mundo, a Constituição do Japão é difícil de alterar. Como o referendo reflete diretamente as intenções do povo soberano, se o procedimento que exije a aprovação parlamentar antes do referendo é feito muito rigoroso, então a oportunidade das pessoas de expressarem sua vontade sobre a Constituição seria restrita, acreditamos que tal procedimento não reflita a vontade do povo. Alguns de nossos membros, disseram que a aprovação por maioria simples seria o mesmo que a exigência de uma lei ordinária. Eles disseram que as propostas de alteração seriam colocadas frente as pessoas refletindo as exigências da alteração das circunstâncias políticas, e isso levaria a uma Constituição instável. Com base nesse pensamento, propuseram que a exigência de votação parlamentar fosse de três quintos. No entanto, há pouca diferença entre dois terços e três quintos e não há precedentes para uma exigência de três quintos. Por isso, adotamos a regra da maioria simples.
O primeiro-ministro Shinzo Abe é focado na economia - confira o colapso do iene e do boom no mercado de ações desde que assumiu o centro do palco. Em seu discurso político para abrir a nova sessão parlamentar em 28 de janeiro, Abe falou sobre a economia e cuidadosamente evitou adentrar em questões polêmicas, como o seu plano para uma "nova constituição." Mas quando a questão constitucional surgiu em interpelação dieta apenas dois dias mais tarde, o primeiro-ministro estava decidido. Ele explicou que o primeiro passo seria rever o artigo 96.
O artigo 96 define o obstáculo para todas as emendas constitucionais. Ela exige que as alterações sejam aprovadas por dois terços em cada Casa do parlamento e em seguida, por maioria de votos do povo em um referendo nacional. Este é o baluarte que protege Constituição do Japão, desde o tempo do avô de Abe.
A proposta de revisão apresentada em abril do ano passado pelo Partido Democrata Liberal, pretende diminuir o quórum de aprovação de cada casa do parlamento, de dois terços para maioria de votos apenas. Se o LDP conseguir passar essa emenda, será capaz de fazer qualquer revisão que gostaria desde que detenha a maioria em ambas as Casas. O único obstáculo adicional seria o referendo nacional. Nenhum referendo foi realizado até à presente data data, mas durante o primeiro mandato de Abe, em 2007, o PDL aprovou uma lei que estabelece os procedimentos para essa consulta.
Em 27 de abril de 2012, o LDP publicou um detalhado conjunto de propostas de revisão acompanhados de um questionário que forneciam explicações dadas pelo próprio partido, dos itens-chave. Eu traduzi a questão 38 que diz respeito a alterações, que se encontra abaixo. Estou ansioso para ouvir todas as reações à proposta e à lógica do LDP.
Projeto de Reforma à Constituição do Japão, disponível em http://www.jimin.jp/activity/colum/116667.html
Q38: Por que nós reduzimos o quórum necessário para alterar a Constituição?
Resposta: No artigo 101 (1) nós reduzimos a exigência de votação de cada Casa do parlamento a de dois terços para maioria simples. Segundo a Constituição atual, alterações exigem aprovação de dois terços de ambas as casas do parlamento e voto da maioria do povo. Comparado com outras constituições ao redor do mundo, a Constituição do Japão é difícil de alterar. Como o referendo reflete diretamente as intenções do povo soberano, se o procedimento que exije a aprovação parlamentar antes do referendo é feito muito rigoroso, então a oportunidade das pessoas de expressarem sua vontade sobre a Constituição seria restrita, acreditamos que tal procedimento não reflita a vontade do povo. Alguns de nossos membros, disseram que a aprovação por maioria simples seria o mesmo que a exigência de uma lei ordinária. Eles disseram que as propostas de alteração seriam colocadas frente as pessoas refletindo as exigências da alteração das circunstâncias políticas, e isso levaria a uma Constituição instável. Com base nesse pensamento, propuseram que a exigência de votação parlamentar fosse de três quintos. No entanto, há pouca diferença entre dois terços e três quintos e não há precedentes para uma exigência de três quintos. Por isso, adotamos a regra da maioria simples.
Fonte - Blog da Jornada Internacional de Direito Constitucional
Nenhum comentário:
Postar um comentário